En la época en la cual trabajé en el poder judicial, un Magistrado me decía que el Código Penal era lógico, así que lo aplicara pensando en la lógica, ya que tenía grandes dudas sobre las penas y la forma de analizar las pruebas para juzgar a los procesados. En su momento me pareció “lógico” todo lo que me explicó, pero anoche escuché a un abogado en un programa radial y me quedé perpleja.

Le interrogaron sobre varios casos y las consecuencias para las víctimas y quienes les ayudaron. Uno de ellos lo fue cuando alguien está siendo enfrentado con un arma cortopunzante para ser despojado de sus pertenencias, pero resulta que usted tiene un arma de fuego con la cual dispara al sujeto y lo mata. El, creo, abogado, dijo que usted tenía intención de acabar con la vida del sujeto y por tanto sería procesado… Después le expuso el caso de un hombre que está en un vehículo y está siendo apuntado con un arma de fuego, detrás de ellos viene otro automotor que al ver la situación le pasa por un lado al delincuente y lo lastima, evitando que robara. En este caso, también indica que quien se involucró en el problema será juzgado por lesiones personales u homicidio si la persona agresora del primer vehículo fallece.

Es decir, que la lógica allí no me funciona. O sea que la legítima defensa tiene sus bemoles. Y si alguien agrede a un tercero, no se le debe ayudar so pena de quedar retenido por la justicia para ser juzgado. Y si usted se defiende para que no lo hiera y el delincuente queda lisiado, usted debe responder, convirtiendo al agresor en víctima.

Esto es la locura.

De otro lado, vi un video en donde un señor mayor iba detrás de otro que llevaba un celular en su mano, según pude apreciar el anciano tropezó y cuando caía estiró el brazo, aparentemente para sostenerse del otro transeúnte, pero éste creyó que le iba a robar su celular y volteó y de una le tiró un puntapié. Yaciendo el adulto mayor en el piso el primero siguió dándole patadas, hasta que vecinos del lugar salieron e intervinieron. Después vi las fotografías del anciano con el rostro destrozado.

Aquí hubo exceso, esto lo entiendo, ya que si el tipo está en el piso, bastaba con alejarse del lugar, pues ya estaba incapacitado si lo que pretendía era despojarlo de su celular.

Sin embargo, hubo un taxista quien hizo un relato tremendo. Recogió un pasajero y cuando llegaron a su destino lo encuelló colocándole un cuchillo y lo despojó de su reloj y del dinero que había recaudado durante el día. El delincuente al alejarse rápidamente se hizo imprudentemente detrás del taxi y el conductor también, rápidamente, dio marcha atrás dejándolo tirado en el piso, sin saber que daño le había causado. Como ironía, el taxista quien hacía el relato dijo que el ladrón en su carrera dejó abandonado el reloj que le había quitado y que para él era de gran recordación, ya que se lo habían traído de USA.

Me gustaría escuchar opiniones sobre todo esto, ya que la lógica no me ayuda.